嗯嗯，你说的有道理。所以这就是个人有个人的看法了，虽然历史没有假设，但想象空间还是很大滴XD 更何况这些本来就比较有争议的事情，MS我自己都可以在正反方驳倒我自己- -
首先就算托孤是给“昭等”而不是“若仲谋不任事者，君可自取之”单独张昭一个，我不认为周瑜就能算在这个“等”字里面。
打个比方，托孤好似分遗产一样，肯定要说的清清楚楚，老大拿多少老二拿多少。遗产分配说不清楚要打官司，托孤说不清楚就会祸国。我觉得“等”只包括当时在孙策身边的大臣，把他们找过来说“你们一起好好辅佐我弟弟”，这个说的清楚，边上其他人也可以作证，策主攻曾经托孤过某某啊，是老同志了，你们要听他的。如果这个“等”里包括周瑜，那么我觉得孙策肯定要说清楚，比如“周瑜跟你们一起辅佐我弟弟”。你如果不说清楚，周瑜可以说我是托孤大臣，那么其他不在孙策身边的人也可以说他是托孤大臣，那以后倒底听谁的呢？谁又是真的呢？这MS就会比较混乱了……
虽然我更加倾向于孙策只拖了张昭一个……
我纠结的也不是你托孤给谁，我纠结的是托孤这么重要的事情，提也不提周瑜= = ||||当然也可以理解为孙策被刺之后人都不太清醒也想不起周瑜来了，嗯，也能说的通- -
然后吕范将兵奔丧，我太文盲了不知道出处
……吕范传只说他奔丧MS没有提到将兵奔丧。不过就算吕范将兵奔丧也不能说明啥啊，说明将兵奔丧是名正言顺的传统吗……
至于上表战功，我觉得跟口头表扬似的都比较虚，实打实的封赏比如江东六郡太守的官位，没有，进入中央的决策权，没有，还镇丹阳有，留镇巴丘有……叫我相信孙策有多么多么重用周瑜对他有多好，好像还真比较困难
[ 此帖被年少春衫在2011-01-16 17:04重新编辑 ]
