第一部分我的同伴介紹了男權社會女性的地位。女性在男權社會的話語權如此之小，以至於成為男性的陪襯，這就是男女之間的關係。繼此內容後，我將換個角度探討人與人之間的關係。在文章中，Kam Louie介紹了英雄的定義：第一，陽剛之氣與權力的結合——尤其是統治權。第二，成為英雄的另一個必要條件，是要耐得住女人。
在這方面，我將考察劉備和孫權與他們的屬臣交往的方式。他們如何通過與屬臣的互動來增強領袖的男性氣質。
案例一：孫權、周泰
又感周泰救護之功，設宴款之。權親自把盞，撫其背，淚流滿面，曰：“卿兩番相救，不惜性命，被槍數十，膚如刻畫，孤亦何心不待卿以骨肉之恩、委卿以兵馬之重乎！卿乃孤之功臣，孤當與卿共榮辱、同休戚也。”言罷，令周泰解衣與眾將觀之：皮肉肌膚，如同刀剜，盤根遍體。孫權手指其痕，一一問之。周泰具言戰鬥被傷之狀。一處傷令吃一觥酒。是日，周泰大醉。權以青羅傘賜之，令出入張蓋，以為顯耀。
案例二：劉備與關、張、孔明
（備）與關、張食則同桌，寢則同床。如玄德在稠人廣坐，關、張侍立，終日不倦。
卻說玄德自得孔明，以師禮待之。關、張二人不悅曰：“孔明年幼，有甚才學？兄長待之太過！又未見他真實效驗！”玄德曰：“吾得孔明，猶魚之得水也。兩弟勿複多言。”關、張見說，不言而退。
通過以上兩個例子，我們可以看到，英雄必須與他的屬臣有良好的關係（在某種程度上，就像他的兄弟一樣）。拉近與臣子的手段有肢體接觸、言語激勵、名譽獎賞等，而這些行為應該發生在公共場所，讓盡可能多的人知道君臣之間的良好關係。在這裡，孫權和周泰有過這些肢體接觸、語言激勵和獎賞。
劉備用一組比喻來說明孔明的重要性：劉備是魚，孔明是水，離開孔明劉備就活不下去了。Kam Louie用“同性慾望”的概念來考察傳統中國英雄的性構成，以及它如何投射到政治層面的過程。 卡姆-路易傾向於將男性之間的政治交往理解為性慾的投射。比如，Kam Louie也提到了劉備與其弟關羽、張飛同床共枕的例子。他們“表現出一種無法用儒家禮儀解釋的強烈感情”，“三國似乎暗示著男人之間的愛情”。
從功利主義的角度看，領導者在公開場合講話，給予功名獎勵，如昇職等，目的是為了體現他的權力，塑造他的英雄形象。屬臣的反應表明了他們對領袖的效忠，讓他們獲得了晉升的機會，同時也滿足了自己的自尊心。在孫權和周泰的情況下，周泰終於得到提拔，孫權留下他和蔣欽鎮守濡須口。
Ironically，劉備為了孔明而得罪另外兩個兄弟，這可能不能用性慾的投射來解釋。因為孔明可以給到劉備另外兩個兄弟給不了的東西，那就是智慧。因此，劉備將孔明納入了自己的“兄弟圈”中。
從友誼的角度來看，我們不能說睡在一起、脫衣服等帶有政治隱喻的親密行為就是同性社交/戀行為。 主觀上，他們可能是對“友情”的追求，而“友情”是儒家五倫的一部分。 儘管根據“同性慾望”的理論框架，可能確實隱含著同性情感，但這些男性並沒有刻意對同性愛做出任何認知行為。換句話說，這些男人並不知道同性慾望是什麼概念。
這裡需要特別提到，曹操的性格比劉備和孫權還要復雜。羅貫中在塑造曹操時，有意不將其歸類為“英雄”。在《三國演義》的文本中，羅貫中對曹操的評價大多出自詩句，用來形容曹操的詞常是“奸雄”。在我看來，不能簡單地用Kam Louie對英雄的兩個條件來解釋曹操在演義中不能成為英雄的原因。對於曹操是否符合“耐得住女人”的條件，Kam Louie也沒有給出具體評價。 可能的原因是曹操被稱為“奸雄”，因為他比其他男人更接近女性。由於時間有限，我們可以在演講結束後討論這個問題。
結論
總而言之，這些動作往往是君主先做，臣子才做出回應。正如Brownell和 Wasserstrom 的文章指出，“相對於統治者的陽，臣子也被視為陰，即使兩個人都處於這種二元關係中，情況也是如此。陰陽表示相輔相成的等級關係”。我上面舉的例子說明了這個結論：臣屬必須服從，是被動接受的一方，屬於“陰”位。在理論上，儒家觀念中的陰陽是平等的，但在實際操作中，臣屬和女人一樣，皆屬於被動的一方。
