【原创】三国志把荀彧和荀攸的死写反了？

好吧我又来扯谈了。一直都觉得三国志里两位荀令有很多记录很奇怪。某天脑子一抽就想到了标题那样奇葩的解释。其实我自己都不信这种说法啦orz。不过这确实能解释很多困扰我的问题…求吐槽，因为我真的自己都不是太能接受…我只是找了种一劳永逸的方法去解释而已（其实很多问题还是没有解决…）。我也明白开始怀疑史书的真实性时就开始没救了…但…都是陈寿的错（喂！推卸责任是必然的…）
总之求讨论求吐槽求大家说服我，谢谢～
其实里面提到的很多事都可以有多种解答方式的，不过写东西一定要有个中心嘛，我就不吐槽自己了…我都觉得我还可以很黑地写篇荀彧一直都在发展自己势力，为自家谋利啥的…我都快精分了orz
还有其实我写这个是想说公达的死真的不单纯。荀顗隐boss论…还有我是文若公达世子粉。脑补过度请斟酌。引用比较多或有缺误建议大家自己去看看…不要信我，我是个文盲。
虽然我想说我很认真，但这看起来就是考据式小说…


先从荀彧的个人性格来分析。呃，如果有人看过我之前那篇荀彧才不是啥天然呆圣母白莲花啊 就知道其实文若不是什么执着于礼教的人。我一向不认为荀彧是一个单纯的汉臣。文若与曹操通信时多以刘邦比曹操，这是一直遭到争议的一点。亦有人认为这些不是文若原话，即使是文若原话也不过是举例而已。当然这些都可以成立（其实我也这么认为），但如果文若真的一心仕汉，那么那么多年来知道曹操夺位之心却不做什么就让人觉得很奇怪了。
至于有人认为荀彧没有意识到曹操夺位之心，我认为这种说法完全不成立。正如我前一篇东西所说的，文若不是天然呆，他一点都不蠢，什么他是君子不会怀疑别人就更扯淡了。就算从曹操迫害杨彪的事看不出来曹操的不臣之心，那罢三公时总该看出来了。当时汉将亡的说法已经流传了很多年，荀彧不至于一点不察觉。所以我觉得就算荀彧是为汉而死，也不是开始就怀着这种想法，倒不如说文若后来觉得献帝有可取之处可能性更高。我觉得献帝是个好皇帝而且还挺勤奋好学的…真实原因已不可知，但我始终不认为荀彧和曹操之间的矛盾从一开始就存在。而且不同意曹操加九锡也有人认为是为了曹操所以单纯地说荀彧忠于汉可能不大恰当。


然后从史书方面讨论。首先要明确再怎么好的史书都是人编的，都有其偏向性和局限性，所以我们要基于史书但不能被它局限（其实就是在找借口）。陈寿写的是很好但也有他的缺陷（其实我想说这人有些地方前后矛盾啊），再者根据方诗铭先生的三国志为什么不写丁冲可以看出陈寿可能史德有亏（我是陈寿黑）…

好吧先不管这个。最早说文若是非正常死亡的应该是《献帝春秋》。值得注意的是作者是吴人，根据《辅佐曹操二十年的干臣荀彧究竟为何要自杀》中分析，这种说法流传于吴蜀两地，而陈寿是蜀人，被这种说法影响也不奇怪，况且三国志魏部分是以王沉的《魏书》为蓝本，而魏书在当时的评价几乎都是负面的“多为时讳”，所以陈寿和松之觉得它隐瞒了文若的死所以不采用也是正常的。荀彧传裴注中没有引过魏书，同时期的《典略》多引用但没有引用说文若死的部分。而《魏氏春秋》、《后汉纪》等都成书于《三国志》之后，受其影响也正常。
开始我考虑过是不是《魏书》中就是写文若以忧死，或者直接就没有荀彧的传。但后来觉得不大可能，根据《晋书》里王沉传说他与荀顗共同编定《魏书》，荀顗是荀彧第六个儿子。咸熙二年，荀彧被追赠太尉。咸熙二年是魏亡那一年，为什么那年会突然记起追赠太尉，我认为是因为荀顗所为，那一年荀顗被封司空。如果他认为自己父亲是汉臣可能就不会这么做了，如果当时舆论认为荀彧是个汉臣，那荀顗这样也会遭到非议吧…所以我不认为当时舆论就认为荀彧是非正常死亡。

从其他地方也可以看出当时的人也许不认为荀彧是非正常死亡，其实这也是我产生各种疑惑的地方。当时谈论荀彧完全并不忌讳。在荀彧死后，曹植做了诔，曹丕典论中提到荀彧与自己开玩笑一事，丝毫没有避忌。根据他人做的年表，曹丕曹植都有跟随那次从军，如果真有什么事，他们不会不知道。特别是世子那种文艺青年，我不认为他能那么坦然就提起荀彧。而且荀彧的葬礼应当是挺盛大的，为文若写碑文的还是当时相当出名的潘勖，就是帮献帝写了册魏公九锡文的那位。

不止这些，《晋阳秋》《晋书》《九家旧晋书辑本》中都写到司马懿见到荀顗时说“荀令君之子也”，《彧别传》中还有司马懿说“吾自耳目所闻见，逮百数十年间，贤才未有及荀令君者也。
”。钟繇说“夫明君师臣，其次友之。以太祖之聪明，每有大事，常先谘之荀君，是则古师友之义也。吾等受命而行，犹或不尽，相去顾不远邪！”，注意他称曹操为太祖，则必为魏建以后。我们都知道钟繇与荀彧是好朋友，文若死了钟繇不会怎么开心的，如果大家都认为荀彧死得不明不白，应该不会故意去问钟繇这种问题。而钟繇说到曹操与荀彧的关系时，坦然地回答“师友之义”，当然《彧别传》写于晋且完全是文若苏，不能尽信。但在《宣示表》中钟繇也豪不忌讳地写“昔与文若奉事先帝”。

还有，《九家旧晋书辑本》中写曹丕在位时荀顗“以父勋除中郎”可见魏方认为荀彧是魏的功臣。不止荀顗，荀彧其他孩子都受到重用，如果真的关系紧张理应是不敢用的。（所以我一直觉得荀顗“亡魏乱晋”简直是荀家的报复呃，单凭他当了三公还顺便帮他爹也搞了个我就觉得他爱他爹爱得深沉～）（当然这些都可以用世子真爱文若来解释，实际上我就觉得世子爱文若爱得深咳…）

唯一奇怪的是史书中没有记录什么曹操对文若死的看法，其实从字里行间有一些蛛丝马迹《彧别传》“二荀令之论人，久而益信，吾没世而不忘。”说到二荀令说明是在文若死后说的。还有荀攸传中引《魏书》“孤与荀公达周游二十余年，无毫毛可非者。”，如按荀攸死于建安十九年，则曹操与荀攸相识不及二十年。（奉孝死时曹老大可是记得清清楚楚是十一年…）我怀疑这句话其实说的是荀彧。荀攸荀彧的传细节上多有相似之处，我怀疑有记混…（我真的是在扯淡…）因史料的缺失和陈寿对此事的看法，不采曹操的评价也可理解。

至于有人认为的曹操让文若随军很奇怪，文若开始跟随曹操时当的是司马就是随军的。就算后来当了尚书令，邴原传中说过文若出现在停驻在山东的军中，离许昌还是相当远的，曹丕的典论也说到文若在曲蠡犒军，可见荀彧去劳军并不奇怪。至于《留荀彧表》，王粲有写《为荀彧与孙权书》，可见一定程度上荀彧确实有“宣示国命”。而且就是在这次对战孙权中，曹操说了“生子当如孙仲谋”，可见战事还是相当激烈，并非有人所说的为了搞死荀彧而装个样子打孙权。荀彧死时，曹操还没到濡须没开始打，等到文若死后三四个月曹操才回到邺，这也能解释为什么没有什么记录曹操对荀彧死的评价。


真正奇怪的是荀攸的死。出处不明，但网上资料均显示荀攸墓在寿春，即荀彧死的地方，是否只是巧合？当然由于出处不明，不应用于讨论。让我困惑的地方是荀攸死后，正始五年即曹芳时才被追谥为敬侯，按理说荀攸这么个功臣，死后应该就被赐谥号，但却拖了这么久实在是很奇怪。

我对追谥不熟悉，但应该给荀攸谥号应该没什么问题。我考虑过是不是因为荀攸是魏臣而魏没建朝。但建安二十四年死的夏侯渊也没有拖很久。在曹丕称帝以后更是有一次大规模的追谥，建安十五年的曹纯甚至建安九年的任峻都有被追谥。那为什么会漏了“独拜床下”的荀攸？（这记录其实有问题）更奇怪的是曹丕将荀攸的孙子封为陵树亭侯，为什么记得封侯却不记得追谥呢？再看一下其他人的记录，田畴传中称“文帝践阼，高畴德义，赐畴从孙续爵关内侯”，而田畴是忠于旧主的。（这个真是在扯淡，我只是刚好看到这条记载…求吐槽）如果荀攸是非正常死亡，那也可以解释为什么钟繇在荀攸死后十几年依旧没有写完遗策十二。


开始扯淡扯到天际
再说回那个说文若非正常死亡的源头《献帝春秋》，这个流传于吴蜀的传说涉及到了伏皇后。按理应该是伏皇后出了什么事，吴蜀才会出现关于她的留言。然而伏皇后死于建安十九年，荀彧随征时伏皇后还过得好好的。曹操嫁自己女儿也是在荀彧死后。建安十九年随征孙权的是荀攸。当然我不认为荀攸会像《献帝春秋》中写得那么傻，但有可能吴地弄混了与曹操争吵的人。顺便说一下弄混的可能性不低，比如陈琳的《檄吴将校部曲文》，据俞绍初先生的说法是华歆连读听为“或”从而变为“彧”。如果这都能听错，更不用说荀彧荀攸名字都是y音（我不知道汉代读法，继续求吐槽）
至于荀攸被追谥，祀于太祖庙庭那是正始五年，过了太久有可能就混乱了..
再说到荀攸传中曹操对公达死的伤心，一方面我觉得有真实情感在里头，另一方面那些记录多出于《魏书》，《魏书》是荀顗参与的，他自然不会写自己堂哥（？）莫名其妙死了之类，甚至有可能会隐瞒捏造。隐瞒之下就造成了许多矛盾。比如在卫臻传荀彧死后荀攸还没当魏尚书令之前曹操称呼的“荀令君”（至今我都猜不出那是谁啊好可怕），再比如“孤与荀公达周游二十余年”，还有建安十九年死的荀攸被建安二十二年才立的太子“独拜床下”…（真是一劳永逸的做法啊哈，我就不用再纠结那些诡异的东西了囧，我真是绝望了…）


关于荀谌 继续扯淡到天际，阴谋论开始 证据不足当脑补小说看看就好…
如果荀顗在为家族隐瞒什么的话，那也能解释荀家另一个奇人荀谌在史书中莫名地记录少。荀谌是个能力极高的人，三言两语劝服韩馥让出冀州，又官渡“以田丰、荀谌、许攸为谋主”之后却没再无记录，只知道他儿子与曹丕曹植钟繇交情不浅，实在是很奇怪。再观荀彧荀攸在官渡神乎奇技的表现，荀彧在建安三年就提出了四胜四败，其知人之深以当初只在袁绍处不到半年来说实在太神奇。又荀攸官渡时知道袁绍运粮的时间和将领，和将领的性格。可见袁绍处定有卧底。如果荀谌不是在官渡莫名地死了，那很有可能就是荀谌。况且大部分研究指出袁绍失败是由于汝颍集团和河北集团不和。而论及汝颍名士时，陈群说“文若、公达、休若、友若、仲豫，当今并无对。”可见荀谌应为颍川集团领头人之一。如果荀谌在背地里做了些什么，这种事情估计名声不会太好，荀谌为了自己家正直纯良的形象，把他的事删去也正常。


那先假定荀彧荀攸是非正常死亡，那有没有可能在策划着什么呢？我觉得可能性较低。首先从荀攸刺董时让荀彧归家迁宗族及“并贵重，皆谦冲节俭，禄赐散之宗族知旧”来看，荀彧荀攸都是非常顾家的人。由《太平御览》，荀家大部分人都在邺城。如果没有万全之策，我不认为荀彧荀攸会拿自家的命来冒险。再者我认为荀彧荀攸真的打算拼个鱼死网破的话，他们可以做的事情很多，特别是荀彧当时还不在曹操身边。当然想想荀彧荀攸在背地里策划着什么也很有趣，比如建安二十年曹丕让钟繇送玉玦是不是别有深意（明显脑补过度…好吧我还曾经脑补过曹丕的柳赋…又说官渡又说左右的人不在了是不是说公达..想象力太丰富了orz）还有如果世子“独拜床下”是真的，荀攸死于建安二十二年后，那建安二十三年发生了耿纪谋反（这位住在令君家旁边…）建安二十四魏讽案，想想也很带感嘛…（真是乱说的，其实这些我还没有理好思路orz，抱歉）

呃，你们信嘛我都不信…扯淡就扯到这，欢迎吐槽。
顺便考据什么的都会放这边...http://www.douban.com/people/61705896/ 求吐槽

这个猜想......非常惊悚......总觉得似乎脑补得有点过度

不过有的地方传里真的很矛盾

从荀令以往的言行来看，他不应该反对丞相称王才对，因为他给丞相举的例子里的人全称了王

但是，一般来说好像，除非史书里本身自相矛盾，不然在基本史实上我们选择相信它

______________________________________

借地吐槽，陈寿先生的书里已经死了却又活泼泼地蹦出来的人都能凑够一本神怪小说了......真心伤不起......[陈寿先生原谅我]

我不是考据党。。。历史什么的真的懂得好少。。。
但是真的觉得大家谈起荀彧时一点都不避讳。如果荀彧真的和曹操闹到要养鱼死网破的地步，倒也不该如此。而且的确荀彧并不是那么拥护汉室。。。
但是这篇我真心看得有些混乱，没有太懂最后GN证明的是什么。。是荀彧正常死亡，而荀攸的死很可能有问题，是吗？那我很好奇，GN觉得大概是有什么问题呢，就是到底史书隐瞒了些什么呢？
荀攸在我眼里的转变越来越大了，最开始觉得他是一个沉默阴暗的家伙，面瘫什么的还是让人有些害怕的。。可是后来真正看历史，觉得他还是个挺有社会责任感的人，当时董卓进京才没几个月，他就开始谋划刺杀董卓。（虽然告发的也挺快的，话说他的命真大，被抓了竟然没死，是荀家的势力吗。。）而且他说的那番话，更像是曹操走的战略，所以总觉得他不像是个老老实实作为人臣的人，可是最后好像也不是这样。而且当时他找的一起谋划刺杀董卓的人也都不算很智慧，好像就算成功，要想真的奉天子以令不臣也不是那么容易，他到底打得什么算盘啊。
但是当时冒着这么大决心去做刺杀董卓这件事，真心觉得荀攸还是很有责任感的。当时就想如果这件事是令君做的就好了，这样令君后来反对曹操称公也就显得理所当然了。。

我也觉得他们的死法怪怪的，我看了三国志总觉得荀攸的死法好像是荀彧的翻版，我觉得两人的死的记录有其中一个人的记载是错误的，是抄袭了另外一个人。

楼主很厉害呢，按照古代史官的写史惯例，有时候是有可能会因为受到当时环境资源条件的局限，会出现一些偏差，司马迁也会犯错误，不过我还是偏向于原来的版本。